（正在營造某種浪漫氣氛的芒草們）
地點：兩廳院戲劇廳
時間：2012年02月24日 週五19：30
時間：2012年02月24日 週五19：30
中場休息的時候，正苦苦抉擇要走與否，到了門口遇到只有一面之緣的學姐們，有人說非常飲恨上次看某戲看到一半就走了，害她沒辦法理直氣壯地罵戲。加上今天上劇評課，老師多次叮嚀寫劇評就是負責任觀賞全劇，我就只好乖乖坐回位子上。（不過我上次看某戲看到一半就走了，遇到人還是繼續批頭就罵，可見我多麼地不負責任）幸好下半場比上半場好看，同時可以偷坐觀眾跑掉的二樓欄杆位，不然我應該會比現在更絕望。
不想先評論書，但我要先承認我有先看過書，看戲過程裡一定會跟原著比較，不過我有盡量不做這件事。
整個舞台以降下一半投影幕分隔上下的畫面，舞台上方則有大量的植物營造某種浪漫情懷（我說某種是因為我理性上覺得舞台設計營造一種氛圍，可惜不才資質駑鈍，無法感受），投影幕前方偶而會降下小框框，代表投影幕是菲林底片。兩邊有可移動的樓梯，偶而會伸出背板。比較重要的設計是一個可移動的剖一半的房子，及組合式的客廳。全部的設計都冰冷、沒有溫度，而不規則幾何式的房子則有強烈的扭曲感，都對故事所述說的扭曲家庭有加分。但配合灑狗血式的劇情及導演手法，這個小房子卻格格不入，影響觀眾的感受，難以感動。
而燈光我只能說，黎導跟燈光設計是不是都知道反核電的事，以身作則減少用電量，舞台非常暗，經常只有四五個（不是排）燈亮著，配合鬼打牆的劇情安排跟自報家門，以及舒適的兩廳院椅子，非常好睡，我極力推薦失眠的人來看這齣戲補眠。
音樂我已經不想說了（攤手），影像設計也一樣。不過夏宇的詞讓我好失望啊怎麼辦，我這麼喜歡班馬。
有很多地方我都不想怪演員，畢竟導演這麼濫用演員，劇本又直接把書裡面的一字一句講出來（雖然陳俊志的書已經寫得很口語，但也有很多地方是書寫語言不是口語啊），太多資訊要用語言描述，這些資訊在舞台上卻變得累贅，對劇情推動幫助不大卻一直補充資訊，演員不斷在對觀眾內心獨白、又變成旁白又回到劇情角色，同時角色又情緒難以堆疊，硬要在幾句話裡疊在高能量的情緒，也不能怪演員轉得硬吧。歌隊用得莫名奇妙沒有必要，一直在旁邊做那些沒有詩意的動作，唔，刪掉那麼多裝飾性的東西，這齣戲好好的講應該可以一個半小時就解決吧。（九點鐘中場休息的時候真想說你放過觀眾好不好）
最大的問題必然是導演在節目單說的風格，如果導演願意不要高不成低不就的，不願意在寫實情節跟詩化意象選邊站的話，也許問題不會那麼嚴重。文字在閱讀的時候有它的性格，而我們常常談到的電影跟劇場之別，思考所謂的劇場性時，文字作品改編成劇場作品，也必須思考到如何消化散文性格，變成另一個不從屬原著的劇場性作品。除了剛剛有提到的書面語言問題、資訊過度補充以外，還有就是太按著原著在跑。這齣戲許多好看的段落，都是不按著散文文字在跑的地方，包括小迪跟俊志相認、小迪帶俊志掃墓、Rose勾引老羅讓俊志看見，而媽媽拒絕承認時所說的話（這段最可惜的是節奏太緊，俊志等人的反應接這麼快是很趕時間嗎，不是要寫實嗎為什麼鋪排短到莫名奇妙），這些地方節奏抓得準確，也有劇場才有的現實感（俊志小迪相認剛開始時兩人尷尬，用文字描寫會很累贅，但在舞台上透過演員卻簡單有力）。如果導演願意更大膽放手，不要死握著原著文本，不要一直想要讓我們知道陳俊志的家族史（我們要知道家族史看書一定更清楚），不要忘記劇場不是文字的工具，而演員才是劇場最重要的事（我們看到人在那邊，不用一直重複我們看到的事！）（畫面跟情感都比文字重要多了），要更尊重演員（那些歌隊我看到就想哭），我想一定好看很多。
演員我只能說我愛王安琪！妳一出來我就聚精會神，妳是我的女神！不過因為上禮拜才看完暴風雨，究竟戲劇廳是不是真的要戴咪？（好啦我知道是因為要唱歌）
另外說一下原著，我覺得這本書沒有像張小虹說的那麼好看，用《孽子》或《荒人手記》作喻也太過譽了吧。陳雪還敢說那是《往事並不如煙》，唔。好吧。對我來說，這本書最大的優點絕非文學性（以結構、文筆來看），也非所謂的勇敢曝露（太多地方還在遮掩，不知道是不敢說還是不想說，或是覺得不重要），而是他試圖去面對自己的家族史，誠懇地寫下一字一句，即使親情是最容易煽動讀者，他卻毫不畏懼。希望他可以繼續寫下去，我想下一本會比這一本更動人。
演出製作／人力飛行劇團
演出者／萬芳、王琄、楊麗音、朱陸豪、金勤、王安琪、大慶、陳貝瑜、陳菁蕙、蘇品文、徐宏愷、張汶皓、楊登鈞、蔡邵桓、賴澔哲
導演、編劇／黎煥雄
原著及製作顧問／陳俊志
劇本改編／黎煥雄
劇本協力／姜富琴
音樂設計／陳建騏
舞台設計／劉達倫
燈光設計／車克謙
服裝設計／林恆正
影像設計／張博智
肢體指導／楊乃璇
圖片來自：http://naturet.ngo.org.tw/notes/mon.htm
nice criticism :)
回覆刪除