1911劇團．《小七爆炸事件》一二聯演

（會燈暗的小七）

地點：牯嶺街小劇場

時間：2012年02月19號 週日19：30（小七一）

　　　2012年02月25號 週六14：30（小七二）

　　與其說這是兩齣戲，倒不如說是一整季美國影集。接近生活，沒有刻意明顯的主要情節，由好些常去小七的街坊鄰居的煩惱、挫折、愛情、友誼構成，於是有些時候發現每個片段的強度都差不多，其實也不用演這麼長。看戲過程我一直好想做看影集會做的事，例如上廁所轉台甚至吃洋芋片之類。

　　沒有明顯的情節，角色塑造變得很重要。兩齣戲角色的性格已經誇張到逼近刻板、過份的程度，不過因為各人有各自的動機跟力量，有各自的脆弱與希望，於是非常吸引人。

　　要先說，我只喜歡小七一。

　　小七一最動人的地方就是日常。人們來來去去，也許會坐下來吃御飯糰也許不，大家互不認識，只會點個頭，跟小七店員也頂多一兩句哈啦。於是一些細微的靈光、善意都非常美麗。教別人怎麼開御飯糰、借賈伯斯傳給別人看、幫忙安慰別人的小朋友，都讓人心頭暖了起來。在這裡，許多晚間的搭訕閒聊，不是為了愛情，而純粹是一種善意，可能只是因為彼此都寂寞、彼此都太怪異，也可能是因為彼此喜歡的人他們互相喜歡：暗戀的人的情敵正是自己的伙伴！這些有趣、複雜的關係，都在合理的日常狀態中發生，接近生活而帶著一點嬉鬧。在一個非常個人的角度，這齣戲讓我重新回憶起七年前剛到台北的時候，會在The Wall、女巫店跟其他歌迷搭訕，在各大電影節與其他人眉來眼去，這是一個充滿可能性的城市。不只是愛情，有更多是緣份帶來的友誼、對我們所喜歡事物的共感，這些迷人的夜晚在七年之後都消失了。直到這齣戲重新召喚了它們。

　　可惜，小七二破壞了這些迷人的日常狀態，讓小七二還活下來的角色互相連結，明明就只是偶爾會出現在小七的陌生人，卻會一起為了小七存活奮鬥？甚至出現大量的情侶配，每個人都要配一個情人，這究竟是為了什麼？原本那些在小七一美麗的友誼，來到小七二卻都被轉換成喜歡、轉換成愛，也未免太狹窄了吧。而劇情也變得刻意聚焦，每個人的線都刻意塑造出高潮跟結束，而且都收在小七要倒了這件事上，一步一步遠離了小七一所帶有那種我們樓下小七的故事那種日常感。而接近結束的那個舞蹈更讓我跳出來，除去劇情上突兀外，在政治性上，為什麼要幫統一企業打廣告啊！！！？機械性的叮咚叮咚會是在外國最想念的事？我看到那一段都快要氣瘋了。我知道原本就沒有要談政治，不然店長會倒閉這件事可以寫得更清楚。但，哎呀，唉。打書一下，政治性的資訊可以參閱群學出版的《血汗超商》，超好看。不過小七二比小七一好的地方是，最後把整家便利超商拆了的畫面超級漂亮，不枉費中空線性結構的舞台設計！我好喜歡。

　　整體來說，兩齣戲的演員都很強，笑點接得非常好，加上一些小小的哀傷都會讓人揪心，吉尼寫的音樂也很好聽，是齣非常舒服的喜劇。最後想提一下，希望陳大任下次做戲，不要一直暗場好不好，轉場總有比較好的方式吧？不然一直暗一直暗，我想兩個小時有半個小時都在暗場。（而且燈真的好暗，不過比台爸紐媽好多了）

導演：陳大任
編劇：演員集體創作 & 張家祥
舞台設計：陳冠霖
服裝設計：陳弘興
音樂設計：吉尼、張靖英
演員（一）：張仰瑄、陳彥鈞、王宏元、黃如琦、鮑奕安、施宣卉、黃庭熾、
　　　　　　朱育宏、王又禾、陳昭瑞
　　（二）：張仰瑄、陳彥鈞、朱安如、黃如琦、梁允睿、施宣卉、黃庭熾、
　　　　　　朱育宏、王又禾、陳昭瑞、廖晨志
平面設計：李銘宸　攝影：林以強　導演助理：劉  衛　
排練助理：陳品存、賴正晃　執行製作：沈靜恩　視覺顧問：郭家伶
製 作 人：田珈
舞台監督：李書樵
贊助單位：財團法人國家藝術文化基金會

會打烊的奮起湖小七圖片來自：河馬好攝

《血汗超商》圖片來自：群學出版社

TIFA人力飛行劇團黎煥雄．《台北爸爸，紐約媽媽》

（正在營造某種浪漫氣氛的芒草們）

地點：兩廳院戲劇廳
時間：2012年02月24日 週五19：30

　　中場休息的時候，正苦苦抉擇要走與否，到了門口遇到只有一面之緣的學姐們，有人說非常飲恨上次看某戲看到一半就走了，害她沒辦法理直氣壯地罵戲。加上今天上劇評課，老師多次叮嚀寫劇評就是負責任觀賞全劇，我就只好乖乖坐回位子上。（不過我上次看某戲看到一半就走了，遇到人還是繼續批頭就罵，可見我多麼地不負責任）幸好下半場比上半場好看，同時可以偷坐觀眾跑掉的二樓欄杆位，不然我應該會比現在更絕望。

　　不想先評論書，但我要先承認我有先看過書，看戲過程裡一定會跟原著比較，不過我有盡量不做這件事。

　　整個舞台以降下一半投影幕分隔上下的畫面，舞台上方則有大量的植物營造某種浪漫情懷（我說某種是因為我理性上覺得舞台設計營造一種氛圍，可惜不才資質駑鈍，無法感受），投影幕前方偶而會降下小框框，代表投影幕是菲林底片。兩邊有可移動的樓梯，偶而會伸出背板。比較重要的設計是一個可移動的剖一半的房子，及組合式的客廳。全部的設計都冰冷、沒有溫度，而不規則幾何式的房子則有強烈的扭曲感，都對故事所述說的扭曲家庭有加分。但配合灑狗血式的劇情及導演手法，這個小房子卻格格不入，影響觀眾的感受，難以感動。

　　而燈光我只能說，黎導跟燈光設計是不是都知道反核電的事，以身作則減少用電量，舞台非常暗，經常只有四五個（不是排）燈亮著，配合鬼打牆的劇情安排跟自報家門，以及舒適的兩廳院椅子，非常好睡，我極力推薦失眠的人來看這齣戲補眠。

　　音樂我已經不想說了（攤手），影像設計也一樣。不過夏宇的詞讓我好失望啊怎麼辦，我這麼喜歡班馬。

　　有很多地方我都不想怪演員，畢竟導演這麼濫用演員，劇本又直接把書裡面的一字一句講出來（雖然陳俊志的書已經寫得很口語，但也有很多地方是書寫語言不是口語啊），太多資訊要用語言描述，這些資訊在舞台上卻變得累贅，對劇情推動幫助不大卻一直補充資訊，演員不斷在對觀眾內心獨白、又變成旁白又回到劇情角色，同時角色又情緒難以堆疊，硬要在幾句話裡疊在高能量的情緒，也不能怪演員轉得硬吧。歌隊用得莫名奇妙沒有必要，一直在旁邊做那些沒有詩意的動作，唔，刪掉那麼多裝飾性的東西，這齣戲好好的講應該可以一個半小時就解決吧。（九點鐘中場休息的時候真想說你放過觀眾好不好）

　　最大的問題必然是導演在節目單說的風格，如果導演願意不要高不成低不就的，不願意在寫實情節跟詩化意象選邊站的話，也許問題不會那麼嚴重。文字在閱讀的時候有它的性格，而我們常常談到的電影跟劇場之別，思考所謂的劇場性時，文字作品改編成劇場作品，也必須思考到如何消化散文性格，變成另一個不從屬原著的劇場性作品。除了剛剛有提到的書面語言問題、資訊過度補充以外，還有就是太按著原著在跑。這齣戲許多好看的段落，都是不按著散文文字在跑的地方，包括小迪跟俊志相認、小迪帶俊志掃墓、Rose勾引老羅讓俊志看見，而媽媽拒絕承認時所說的話（這段最可惜的是節奏太緊，俊志等人的反應接這麼快是很趕時間嗎，不是要寫實嗎為什麼鋪排短到莫名奇妙），這些地方節奏抓得準確，也有劇場才有的現實感（俊志小迪相認剛開始時兩人尷尬，用文字描寫會很累贅，但在舞台上透過演員卻簡單有力）。如果導演願意更大膽放手，不要死握著原著文本，不要一直想要讓我們知道陳俊志的家族史（我們要知道家族史看書一定更清楚），不要忘記劇場不是文字的工具，而演員才是劇場最重要的事（我們看到人在那邊，不用一直重複我們看到的事！）（畫面跟情感都比文字重要多了），要更尊重演員（那些歌隊我看到就想哭），我想一定好看很多。

　　演員我只能說我愛王安琪！妳一出來我就聚精會神，妳是我的女神！不過因為上禮拜才看完暴風雨，究竟戲劇廳是不是真的要戴咪？（好啦我知道是因為要唱歌）

　　另外說一下原著，我覺得這本書沒有像張小虹說的那麼好看，用《孽子》或《荒人手記》作喻也太過譽了吧。陳雪還敢說那是《往事並不如煙》，唔。好吧。對我來說，這本書最大的優點絕非文學性（以結構、文筆來看），也非所謂的勇敢曝露（太多地方還在遮掩，不知道是不敢說還是不想說，或是覺得不重要），而是他試圖去面對自己的家族史，誠懇地寫下一字一句，即使親情是最容易煽動讀者，他卻毫不畏懼。希望他可以繼續寫下去，我想下一本會比這一本更動人。

演出製作／人力飛行劇團

演出者／萬芳、王琄、楊麗音、朱陸豪、金勤、王安琪、大慶、陳貝瑜、陳菁蕙、蘇品文、徐宏愷、張汶皓、楊登鈞、蔡邵桓、賴澔哲

導演、編劇／黎煥雄

原著及製作顧問／陳俊志

劇本改編／黎煥雄

劇本協力／姜富琴

音樂設計／陳建騏

舞台設計／劉達倫

燈光設計／車克謙

服裝設計／林恆正

影像設計／張博智

肢體指導／楊乃璇

圖片來自：http://naturet.ngo.org.tw/notes/mon.htm

／

抱歉這一篇寫得太情緒激動了，但我看完之後只想到台灣劇場圈好絕望啊。

這齣戲演三小時還賣這麼貴是想逼死誰啊啊啊。

同時抱歉我真的很懶得寫劇評，明明去年戲也看很多但都不寫，不過這學期修了劇評課，應該會寫出兼具學術涵養跟怒罵洩憤（？）的文字。 

請多多指教。

莎士比亞的妹妹們劇團．《迷離劫》

（源自回教神祕主義蘇菲派的蘇菲轉）

地點：兩廳院實驗劇場

時間：2011年09月11日 週六 19：30

　　看完蠻雷的《Take Care》之後，想說去年《沙灘上的腳印》還不錯，相信去年莒哈絲很棒，今年二部曲也不會難看到哪吧。畢竟獸醫故事是導表演集體創作，這齣戲有個編劇，結構不會混亂到哪吧。

　　不。這個所謂多聲部的作品主題是「不懂愛」、「不會愛」、「不能愛」，試圖聚焦在小說人物的種種「不能遺忘」的情緒，在這麼大的主題下，其實什麼鬼都能放進去，獸醫故事也是「不懂愛」、「不會愛」、「不能愛」啊，瓊瑤哪部小說不是這樣？（好啦還珠格格的愛多到漫出來）整齣戲沒有明確的故事線（但有故事的片段），而每一段接著另一段，一點都連不起來。所有東西加起來也不可能讓我聯想到「不能遺忘」，除非這齣戲的目標是要爛到讓我「不能遺忘」。沒有可供思索的畫面或讓人感覺到情緒的節奏，全部破碎的語言跟肢體兜起來其實真的不知道想要說什麼。

　　雖然不是打音樂劇，但整齣戲有起碼三分之一的話語是用唱的唱出來（但有講話的段落我猜也不到二分之一吧），不說唱得好不好聽或音樂真的很混亂（最後的民族風我好想自殺），麻煩詞填好一點，除了疊字之外，其他的歌詞我想用講的應該會比唱的好聽。另外台詞有三分之一是雙聲道，甚至會Delay，如果為了塑造某種迷離氛圍是很成功，因為迷離到我什麼都聽不清楚不知道戲想說什麼甚至感覺不到情緒。

　　我不討厭低限或極簡氛圍，燈光暗到什麼都看不到其實不是問題，舞台簡單到什麼都沒有也不是沒見過（我常常覺得演員在排練場拿幾個cube就是很棒的舞台），但如果舞台上的演出撐不起整齣戲，燈光華麗一點或有個好看的舞台至少可以消磨我十幾二十分鐘……去年的《沙印》舞台燈光讓整齣戲加分了一倍吧，這麼暗的燈光其實讓我很想睡，舞台也沒辦法讓我集中精神。

　　沒有睡著是因為演員。演員其實很厲害。在這樣的舞台跟導法下，只要能好好講台詞或認真演戲（絕不是一開始那二十分鐘的序幕）的地方都很努力吸引著觀眾，即使有些地方太用力、大喊爆發卻沒有來由而感覺很假，或是對戲時有些地方被另一個演員吃死死的，但都有讓人覺得這些演員好厲害（不過這些演員不厲害就是廢話了）。不過要男演員都賣肉是哪招……雖然在沒什麼好看的情況下唯一可以做的是就是看莫子儀，但也不用要他一直站在下舞台或總是半脫不脫半裸不裸吧（李奇勳也是）。

　　中場來一次轉圈圈，結束又來蘇菲轉其實是為了什麼？蘇菲轉的確很神聖神聖到有種療癒我浪費了一百三十分鐘的感覺（我在中場之後就一直在想要不要走要不要走，最後我決定剩下的七十分鐘靠冥想和調息法度過），這十分鐘甚至有種是整齣戲最好看的地方。不過如果我要看美麗又神聖的蘇菲轉，每個禮拜三晚上在大安森林公園都可以看，而且可以一起轉，甚至每年台灣在魯米冥誕有更大規模接力旋轉八小時，我真的不用在這裡花六百元來看。

導演：徐堰鈴　編劇：姜富琴

演員：朱宏章、林鈺玲、莫子儀、李奇勳、魏沁如、蔡佾玲

音樂創作：陳建騏、王榆鈞

舞台設計：曾文通

燈光設計：賴雨農

影像設計：周東彥

服裝設計：Coco

肢體創意：魏沁如

圖片來自：http://heyokamagazine.com

觀眾席彌留症候群

　　我常常在觀眾席彌留。雖然老師跟我說，都要發願做劇場了，再難看的戲也要找出好看的地方。我這樣做了，也在每次罵戲的時候盡力找出好的地方（但我希望我不會說這齣戲最好的地方就在謝幕那一刻，希望），但不得不說很多戲難看到讓我死在觀眾席，或想讓編／導／表等人死在觀眾席上。不過我永遠沒辦法讓那些人死在觀眾席上。花了這麼多錢進劇場，我想還是需要有個地方抒發一下，罵一下戲。就只是這樣，沒有寫得多認真，請多加包涵。