（《七個猶太小孩》，為了加沙而寫的戲，於2009年。）
（很帥氣的Caryl Churchill老奶奶。）
地點：國立臺北藝術大學戲劇廳
時間：2012年05月24日 週五19：30
尊重劇本創作藝術。
請尊重劇本創作藝術。
《無間賦格》的論旨非常清晰：戰爭之痛無盡循環，就算噤聲了，也會流落在人、人們，或稱為集體潛意識裡，有如無間地獄，不會消失。導演陳惠文的畫面調度，演員與舞台設計（梁若珊設計）、影像設計（王亦盛設計）搭配得非常好。螺旋狀往深處直逼的舞台；打在其之上的切割投影，如軍人閱兵、紅色的海、潛意識文字之流；各式演員在舞台上時隱時現、舞蹈用心賣力，舞台影像跟演員三者配合起來都讓人喜愛。但，可惜的是，如果導演能多尊重一點文字，我想一切會更好。
如果能多尊重劇本創作藝術，不是說，尊重那些死掉的劇本。是尊重一個架構起各式想像基礎，以情節、人物來推衍出核心意念的文本。尊重文本的創作、設計、安排。讓導演理念不只是虛話，使得設計出來的人物不會只講理念，說出來的話語文字，可以實際操作。可惜導演、或製作群，對文本設計就缺乏尊重，所以變得不夠用心，導致情節漏洞百出、人物平板、伏筆沒有連接。我還沒要深入評論這齣戲的文本設計不好，因為那是後話。重要的是，在基礎點上就缺乏對劇本創作藝術的尊重。
首先，在所有宣傳，包括實體海報、DM、E-DM上都沒有寫明劇本是誰寫的。只有在節目單裡短短提到，這是一堂課的學生跟老師集體創作出來。這堂課老師，就是這齣戲的導演。而學生，後來大多也都成為其中的演員。這齣戲並非沒有文本，而是集體創作而生，那麼就應該寫出來，這是觀眾的知情權，也是一種對文本的基本尊重。
第二，用了別的劇本接近半本，卻完全不提那個劇作家、劇本。《4.48精神病》是致敬，畢竟是經過轉化。重複提了好幾次「在四點四十八怎麼了」，描述精神崩潰的段落如此致敬頗為合理。也讓人聯想到導演以前導過《4.48精神病》，算是內行人才看得懂，知道如何解讀的趣味。而「當他們對付共產黨的時候，我不曾說話，因為我不是共產黨。他們對付猶太人，我不曾說話，因為我不是猶太人。他們對付工會，我不曾說話，因為工運與我無關。他們對付天主教，我不曾說話，因為我是更正教。最後，他們對付我，已經沒有誰可以說話了」這首德國著名神學家、信義宗牧師馬丁．尼莫拉的詩〈起初他們〉，也就早已聞名天下，連中文維基百科都有德文英文跟中文的比對，也可以算是致敬。但，下半場直接用了接近半本英國劇作家卡瑞．邱琪兒的《七個猶太小孩》，完美融合在這齣戲裡。因為這齣戲的命題就是《七個猶太小孩》所說的。這不是致敬，因為完全沒有轉化，不像《4.48精神病》。而也不像〈起初他們〉，因為邱琪兒的劇本在台灣沒那麼眾人皆知。更不是平行宇宙這概念誰人都會用。也不是諧擬，因為不是為了諷刺原典。只要在節目單、導演理念上提一句跟原典的關係，註明出處或打個招呼，就已經夠了，就是尊重了。
不過，以上兩點，我們當然可以善意點想，這不過就只是忘了，忽略了這些簡單的事情。沒有寫出文本創作群、標明致敬對象，都只是一時之誤，不是故意的。不過我們把視野拉大一點，這是一個學校製作，比坊間的演出更兼顧有教育的意義。那麼，尊重劇本創作，應該是教育的一環，不能不提。不然置該校的劇本創作組的大學生研究生畢業生跟老師於何種境地？連學校的演出都不細心，我們要怎麼期待坊間的劇團細心、尊重？
而更重要的是，由於這種不尊重，導致這齣戲錯漏百出，主要情節連接不起來。不論過去台海兩岸戰爭的痛、現代男孩與女孩的碰面、或是超現實未來式的醫學場景，都無法成功連接、互相指涉，進而產生意義。所有導演想表達的，都不是透過情節讓觀眾體會出來，而是由導演假托演員之口直接道出，甚至不像是角色的話。這些情節、人物、意義的設計安排、剪裁，都應該有人來統整，但可惜的是沒有。我想，這都是以上種種的不尊重而導致。
我認同這齣戲的理念、初心，她對戰爭之痛的關懷讓我動容。不過，三小時接近四小時的戲，導演擅長的演員肢體表演及畫面調度，寄生並依賴文本，卻又缺乏文本的統整。那我想，這齣戲讓人如此坐不住是可以想像的。於是，只能說，請尊重劇本創作藝術。
製作人／蔣薇華、靳萍萍
執行製作／詹惠登、曹安徽
導演／陳惠文
服裝設計／靳萍萍
燈光設計／曹安徽
舞臺設計／梁若珊
舞臺技術設計／楊金源
多媒體影像／王奕盛
舞臺監督／彭珮瑄
平面設計／陳育霖
平面攝影／劉悅德
《七個猶太小孩》圖片來自：THEATRE AT THE LEBANESE AMERICAN UNIVERSITY
帥氣的Caryl Churchill老奶奶圖片來自：the guardian
沒有留言:
張貼留言